123,123,123

軟件著作權侵權案件需要提供源程序

返回列表 來源：盛陽專利發(fā)布日期：2020-08-18 14:01:00

申請過軟件著作權的權利人都知道，軟著申請的時候，只需要提供部分代碼、相關說明文件和開發(fā)環(huán)境，不需要題哦那個所有的代碼。那么在軟件著作權相關的侵權判定的時候，就會需要提供全部的代碼進行是否侵權的判定。如果，權利人堅持不提供，可能會有什么結果呢。我們結合一個具體案例進行說明。

最高法指導案例49號，有這樣的一個案子：
基本案情：
     原告原告訴稱：被告B電子資訊有限公司未經許可，長期大量復制、發(fā)行、銷售與原告計算機軟件相同的軟件，嚴重損害其合法權益。故訴請判令被告公司停止侵權，公開賠禮道歉，并賠償原告經濟損失。
     被告辯稱：其公司切割機床控制器所采用的系統(tǒng)軟件系其獨立開發(fā)完成，與原告系統(tǒng)應無相同可能，且其公司產品與原告生產的硬件及鍵盤布局也完全不同，請求駁回原告的訴訟請求。

裁判結果：
    中級人民法院判決：駁回原告原告的訴訟請求。原告提起上訴，高級人民法院民事判決：一、撤銷中級人民法院民事判決；二、被告公司立即停止生產、銷售侵犯原告著作權的產品；三、被告公司于賠償原告經濟損失；四、駁回原告的其他訴訟請求。
裁判理由
    法院生效裁判認為：根據現(xiàn)有證據，應當認定被告公司侵犯了原告軟件著作權。
一、本案的證明標準應根據當事人客觀存在的舉證難度合理確定
二、原告提供的現(xiàn)有證據能夠證明被控侵權的軟件與原告的S系列軟件構成實質相同，被告公司應就此承擔提供相反證據的義務
本案中的現(xiàn)有證據能夠證明以下事實：
1.二審鑒定結論顯示：通過運行安裝軟件的型控制器和安裝B軟件的B型控制器，發(fā)現(xiàn)二者存在前述相同的系統(tǒng)軟件缺陷情況。
2.二審鑒定結論顯示：通過運行安裝軟件的型控制器和安裝B軟件的B型控制器，發(fā)現(xiàn)二者在加電運行時存在相同的特征性情況。
3.和B型控制器的使用說明書基本相同。
4.和B型控制器的整體外觀和布局基本相同，主要包括面板、鍵盤的總體布局基本相同等。
三、被告公司未能提供相反證據證明其訴訟主張，應當承擔舉證不能的不利后果

裁判要點：
在被告拒絕提供被控侵權軟件的源程序或者目標程序，且由于技術上的限制，無法從被控侵權產品中直接讀出目標程序的情形下，如果原、被告軟件在設計缺陷方面基本相同，而被告又無正當理由拒絕提供其軟件源程序或者目標程序以供直接比對，則考慮到原告的客觀舉證難度，可以判定原、被告計算機軟件構成實質性相同，由被告承擔侵權責任。

專利類服務項目申報服務商標類服務著作權版權事務知識產權其他事務成功案例盛陽資訊關于盛陽網站地圖

無錫盛陽專利商標事務所

服務熱線：400-600-1061 （8:30am~17:00pm）

E-Mail：sale@zscqw.com

傳真：0510-68880768/728-808

公司地址：江蘇省無錫市經濟開發(fā)區(qū)嘉業(yè)財富中心6-701

蘇公網安備32021402000966

盛陽·知識產權一站式服務商助力企業(yè)科技創(chuàng)新

軟件著作權侵權案件需要提供源程序

盛陽資訊

盛陽新聞

常見問答